Miles de Empresas e individuos han generado sus documentos legales con nosotros!

Miles de Empresas e individuos han generado sus documentos legales con nosotros!.

Anuncios

¿Que es el Aviso de Privacidad?

¿Que es el Aviso de Privacidad?.

Multas por datos personales, en marcha!

Multas por datos personales, en marcha!

Un banco, un club deportivo y un laboratorio están por recibir una multa del órgano regulador; una encuesta del IFAI indica que sólo el 30% de las compañías cumplen con los avisos de privacidad.

Eviten una multa y generen su aviso en línea!
https://www.contratosfacil.com/document/510304a791516/Generador-de-Aviso-de-Privacidad

http://www.cnnexpansion.com/expansion/2013/04/24/tu-empresa-protege-datos-personales

#IFAI y autoridades de Asia-Pacífico unen esfuerzos para proteger #privacidad

México, D.F., a 3 de mayo de 2013
IFAI/039/13

EL IFAI UNIÓ ESFUERZOS CON AUTORIDADES DE ASIA-PACÍFICO PARA CREAR CONCIENCIA SOBRE LA IMPORTANCIA DE PROTEGER LA PRIVACIDAD

Del 28 de abril al 4 de mayo se llevó a cabo la semana de la Concientización de la Privacidad 2013
 El IFAI participó con las autoridades de APPA en la elaboración de un cartel que ilustra cómo las utoridades reguladoras de la región están tomando acciones para proteger la información de las personas.

En el marco de la Semana de la Concientización de la Privacidad o Privacy Awareness Week (PAW por sus siglas en inglés), el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) unió esfuerzos con los países que integran el Foro de Autoridades de Privacidad de Asia-Pacífico (Foro APPA), para crear conciencia sobre el valor de la privacidad y la importancia de protegerla.

Para la edición 2013, que se llevó a cabo del 28 de abril al 4 de mayo, las autoridades de APPA elaboraron un cartel que muestra cómo las autoridades reguladoras de la región Asia-Pacífico están tomando acciones para proteger la información de las personas.
El IFAI colaboró con la traducción de la información al idioma español y en la difusión de esta campaña entre los distintos actores con los que mantiene relación en materia de protección de datos personales, en específico, con la Red Iberoamericana de Protección de Datos (RIPD).

En esta campaña de difusión, las autoridades de APPA consideraron de suma importancia informar que más allá de los riesgos, existen medidas para concientizar y proteger la privacidad.De este modo, en la publicación se señala que: en México, el 65% de los estudiantes aprenden en su escuela sobre cómo cuidar su privacidad en línea; en Canadá, el 92% de las compañías deben solicitar permiso a sus clientes para rastrearlos en línea; en Estados Unidos, se han recaudado $33.85 millones de dólares, durante 2011 y 2012, por violaciones a la privacidad; el 78% de los australianos se han rehusado a proporcionar información personal en línea, mientras que en Hong Kong, el 68% de las denuncias sobre violaciones a la privacidad, en 2012, ocurrieron en las redes sociales y en las aplicaciones Smartphone.

De forma paralela, y como parte de la Semana de la Concientización de la Privacidad, el IFAI firmó con la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores, AMDA, un convenio para impulsar entre sus asociados la difusión y el cumplimiento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares.

Con la firma de este documento, el Instituto avanzó en su compromiso de promocionar la Ley entre los particulares, labor iniciada con otras organizaciones privadas, como la Asociación Mexicana de Bancos (ABM), la Asociación Nacional de Hospitales Privados (ANHP), la Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (CONCAMIN) y la Asociación Mexicana de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD).

Cabe señalar, que la Semana de la Concientización de la Privacidad es una iniciativa que se originó en Victoria, Australia, en 2002, y actualmente se celebra en los diferentes países que integran el Foro de Autoridades de Privacidad de AsiaPacífico (Foro APPA).El IFAI es integrante de este Foro desde 2010, cuando fue acreditado como Autoridad de Protección de Datos Personales, en la Conferencia Internacional de Autoridades de Protección de Datos y Privacidad. Otros integrantes son las autoridades de Australia, Canadá, Estados Unidos de América, Hong Kong, Corea
y Nueva Zelandia.

-o0o-

España y México: dos modelos en protección de datos y un objetivo común

España y México: dos modelos en protección de datos y un objetivo común
MADRID, 29 de ABRIL de 2013 – LAWYERPRESS
Por Miguel Recio Gayo, Abogado y Máster en Derecho de la Propiedad Intelectual Socio fundador de Global Data Protection Consulting
No cabe duda de que México está de moda y es el país elegido por muchas empresas españolas para expandir su negocio. Y, viceversa, muchas empresas mexicanas ven en España una oportunidad y una puerta de entrada al mercado europeo.

En cualquiera de los casos, las empresas tratan datos personales para el desarrollo de sus negocios y, por lo tanto, pueden tener que cumplir con la normativa aplicable en ambos lados del Atlántico.

Es así que nos encontramos con dos modelos que presentan semejanzas y diferencias relevantes y que todo responsable y encargado del tratamiento tienen que conocer con la finalidad de garantizar el derecho fundamental a la protección de datos. Veamos, por tanto, algunos puntos relevantes en la materia:

• Marco normativo: España cuenta con una larga experiencia en la materia, ya que tiene una Ley desde 1992 (la ya derogada LORTAD), siendo la normativa vigente actualmente la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD) y su Reglamento de desarrollo, aprobado por el Real Decreto 1720/2007. Por su parte, México se inicia en la materia con la Ley Federal de Protección de Datos Personales, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 5 de julio de 2010, y su Reglamento, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 21 de diciembre de 2011.

Cabe señalar también que México ha sido el primer país del mundo en aprobar una ley de protección de datos tras la adopción de los Estándares Internacionales de Protección de Datos y Privacidad (Resolución de Madrid) en 2009.

• Situación como país en protección de datos desde el punto de vista del modelo europeo: Mientras que España es un Estado miembro, México es un tercer país que todavía no tiene nivel adecuado otorgado por la Comisión Europea. Esto tiene importantes implicaciones por lo que se refiere a la transferencia de datos personales desde España o cualquier Estado miembro de la Unión Europea, ya que en principio se requiere autorización de la Autoridad de Protección de Datos.

No obstante, México está trabajando ya en obtener dicho nivel adecuado así como adherirse al Convenio nº 108 del Consejo de Europa para la protección de las personas con respecto al tratamiento automatizado de datos de carácter personal.

• Influencia y presencia internacional: España es un país modelo para muchos países latinoamericanos y si bien es relevante en la Unión Europea, quizás no lo es tanto como en el pasado. Por su parte, México busca conseguir el nivel adecuado de la Unión Europea, es referente también para otros países de Latinoamérica y al mismo tiempo, está muy activo en Asia-Pacífico, habiendo sido admitido en febrero de 2013 como el segundo país, después de Estados Unidos, en el sistema de transfronterizo de datos personales de APEC (en inglés, Cross-Border Privacy Rules, CBPRs).

• Principios de la protección de datos: Sin perjuicio de las diferencias que pueden encontrarse como consecuencia de que México ha seguido la Resolución de Madrid y la experiencia internacional acumulada en la materia, ambos países tienen en común principios como los de consentimiento, licitud, información, calidad, lealtad y proporcionalidad.

A diferencia de España, México ha incluido también el principio de responsabilidad que se encuentra en la Resolución de Madrid y se prevé también en la propuesta de Reglamento general de protección de datos que se tramita actualmente en Bruselas.

• Derechos ARCO: De manera similar, ambos países han previsto en su normativa sobre protección de datos los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición (derechos ARCO) confiriendo así a los titulares de los datos el poder de instar al responsable a que garantice un tratamiento lícito y leal de los datos personales.

En cuanto a su ejercicio, cabe destacar que México, a diferencia de España, cuenta ya con un precedente de demanda colectiva ante una operadora de telecomunicaciones que tiene implicaciones para los derechos de los titulares.

• Autoridad de Protección de Datos: España cuenta con la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y México con el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI).

Como particularidades, cabe señalar que el IFAI es un órgano integrado por cinco comisionados mientras que al frente de la AEPD está el Director.

Además, el IFAI tiene atribuidas competencias en materia de acceso a la información pública gubernamental y protección de datos personales.

Otra diferencia es que México cuenta con autoridades reguladoras que coadyuvan al IFAI en la consolidación del derecho fundamental a la protección de datos. Entre dichas autoridades reguladoras se encuentra, por ejemplo, la Secretaría de Economía, equivalente al Ministerio de Economía español.

Por último, México debate actualmente una reforma legislativa que podría suponer la transferencia de las atribuciones del IFAI a una nueva autoridad. Se trata de una cuestión relevante, máxime desde el punto de vista de la consecución del nivel adecuado en protección de datos.

• Sanciones: México relega a España en el ranking de sanciones más elevadas, ya que las sanciones previstas en la Ley Mexicana superan ampliamente los 600.000 euros de la LOPD. Como ejemplo, en 2012 el IFAI impuso a una empresa una multa de aproximadamente dos millones de pesos (unos 125.000 euros) por incumplir con el aviso de privacidad (cláusula de protección de datos) y acaba de imponer otra por diez millones de pesos (unos 600.000 euros) según anunció el Secretario de Protección de Datos del IFAI en un foro público el 8 de abril en México. Las sanciones en México, según lo previsto en la LFPDPPP, pueden sobrepasar el millón de euros.

En definitiva, dos países que cuentan ya con normativa sobre protección de datos personales a cumplir por las empresas y oportunidad para consultores y asesores jurídicos.

Capacita IFAI a AMDA en datos personales

Ciudad de México (23 abril 2013).- La Asociación Mexicana de Distribuidores de Automóviles (AMDA) firmó un acuerdo de colaboración con el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) para recibir capacitación respecto del resguardo de los datos personales de sus clientes.

Con la firma del convenio, informó el IFAI en un comunicado, los expertos del Instituto darán apoyo técnico para la elaboración del Aviso de Privacidad y la protección que debe darse a los datos personales que los mil 600 agremiados de la AMDA reciben al momento que sus clientes adquieren un vehículo.

“La AMDA no solamente tiene un universo de sus clientes a los que les vende automotores, la AMDA también tiene que ver con los seguros -con la AMIS-, tiene que decir qué información sí y cuál no comparte; tiene que ver con las procuradurías, por ejemplo en el robo de coches, qué dicen y qué no dicen”, señaló Gerardo Laveaga, presidente del Instituto.

El 17 de abril entraron en vigor los lineamientos para emitir el Aviso de Privacidad, que es el documento mediante el cual la empresas le informan a sus clientes los términos bajo los cuales serán tratados sus datos personales, le explica cuál es la finalidad de recabarlo, las acciones que realizará para resguardarlos y los terceros a quienes, en su caso, les podría transmitir esa información.

De acuerdo con el boletín del IFAI, el presidente de la AMDA, Guillermo Prieto Treviño, señaló que el gran reto que enfrentan las organizaciones empresariales es contribuir de manera efectiva en la divulgación de la ley en la materia y el establecimiento de una cultura de protección de datos personales.

“Respetando a nuestros clientes, proveedores y colaboradores, seremos capaces de ser reconocidos como un ente que brinda un servicio a la sociedad”, aseveró.

10 peticiones ‘curiosas’ que los ciudadanos hicieron al IFAI

Los ciudadanos siempre nos quejamos de que las instancias gubernamentales no son transparentes, se manejan en la opacidad y pocas veces sirven a la sociedad. Y aunque en la mayoría de las veces es una realidad, también se debe admitir que muchas veces se ignora cómo funcionan las legislaciones y qué beneficios nos otorgan.

Para muestra de ello, aquí te dejamos el Top 10 de las solicitudes más “curiosas” que el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales recibió durante el primer trimestre de 2013.

Bolsas de trabajo

Sabemos que las condiciones del país no son las mejores en materia de empleo, y que en ocasiones la desesperación puede orillar a tomar medidas desesperadas,sin embargo, en términos legales y para lo que fue creada dicha ley, ésta no tiene facultades para proporcionar información sobre vacantes en alguna dependencia como lo muestra las siguientes solicitudes

PARA VER LAS PETICIONES VEAN EL LINK DE LA PÁGINA DE VERTIGO: http://www.vertigopolitico.com/articulo/9650/10-peticiones-curiosas-que-los-ciudadanos-hicieron-al-IFAI

Reserva Ifai número de averiguaciones contra Salinas y Camacho

Concluyó que el dato es irrelevante y puede afectar el honor de ambos.

Fernando Camacho Servín
Publicado: 17/04/2013 16:03
Noticia del Periodico la Jornada

México, DF. El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai) declaró como reservada la cantidad de averiguaciones previas interpuestas en contra del ex presidente Carlos Salinas de Gortari y de Manuel Camacho Solís de 1994 a 2012.

El comisionado presidente del Ifai, Gerardo Laveaga –responsable de dicha ponencia–, indicó que un particular solicitó información a la Procuraduría General de la República (PGR) sobre las conclusiones del caso del asesinato de Luis Donaldo Colosio, la situación actual de Mario Aburto dentro del penal en que se encuentra y el número de averiguaciones previas en contra de Salinas y Camacho.

En su respuesta, la PGR indicó que las conclusiones de la indagatoria sobre Colosio están en su portal de Internet, le aclaró al solicitante que la información sobre Aburto está en manos de la Secretaría de Seguridad Pública –encargada del sistema penitenciario– y se negó a brindar el número sobre las averiguaciones previas, argumentando que ello dañaría el proceso de impartición de justicia y el sigilo obligado en este tema.

El solicitante se inconformó únicamente con este último punto y presentó un recurso de revisión ante el Ifai. Al analizar el asunto, Laveaga propuso confirmar la reserva de la PGR, al coincidir en que el dato pedido puede vulnerar el derecho a la inocencia y la privacidad de los dos personajes involucrados.

Los comisionados Jacqueline Peschard y Ángel Trinidad se opusieron a la reserva, alegando que la privacidad de los funcionarios y ex funcionarios tiene un peso menor que el derecho a la información –tomando en cuenta que se trata de funcionarios públicos–, y afirmaron que en casos similares el Ifai se había pronunciado por difundir los datos, sin afectar por ello ningún proceso judicial.

Sin embargo, las comisionadas Sigrid Arzt y María Elena Pérez-Jaén respaldaron la ponencia de Laveaga al coincidir con él en que difundir el número de averiguaciones previas “no tiene ninguna utilidad” y puede afectar el honor de los involucrados. De esta manera, por una votación dividida de tres votos contra dos, el Ifai respaldó la reserva decretada por la PGR.

En la misma sesión, el pleno del organismo de transparencia determinó que no va en contra del derecho a la información el hecho de cobrar las copias certificadas que le da un sujeto obligado al solicitante.

Lo anterior fue decidido a propósito de un caso en el que una mujer se inconformó porque el IMSS quiere cobrarle 15 pesos por cada hoja de copia certificada, lo cual según la demandante es contrario a la ley y podría afectar su derecho a acceder a esos datos.